Продължение от част 3...
Бом: ... фина, много е трудно да го формулирам точно. Мисля, че щеше да каже, че няма смисъл от този вид спекулации, би го възприел като един вид спекулация, която не е обвързана с експериментален факт може би, не знам. Но аз смятам, че е важно да бъдем в състояние да го направим разбираемо и да покажем връзката между това и цялата гама от експерименти в други области.
Интервюиращ: Но на практика изобщо няма разлика между вашето виждане и класическото виждане на квантовата механика, виждането на Нилс Бор за квантовата механика, в нейните експериментални прогнози.
Бом: Не, те ще дадат същите експериментални прогнози, но мисля, че експерименталните прогнози са само една от функциите на дадена теория. Те ви дават възможност да разберете какво се случва, да го направите разбираемо.
Интервюиращ: Но тогава, когато широката аудитория е представена с вашето виждане за Вселената, то често се основава на вашата интерпретация за квантовата механика, мислите ли, че широката аудитория признава, че е някакъв малцинствен вид интерпретация?
Бом: Ами, аз не знам, трудно е за мен да знам. Но мисля, че другата интерпретация, причината не е общоизвестна, е, че тя не е разбираема за тях. Тя е толкова абстрактна и трудна, че те наистина не могат да разберат това, което казва. Мисля, че това тълкуване ще направи всичко по-достъпно за повече хора, а също и може би показва връзката на различни области в някакъв смисъл.
Интервюиращ: Но по някакъв начин това, което хората от училището на Копенхагенската интерпретация на Нилс Бор ще кажат е, че съживявате класически мироглед.
Бом: Бих казал, че не е класически. Например, идеята за активна информация е доста чужда на класическата физика. Бих казал, че това, което прави класическата физика е не само формата на Нютонов закон, а това, което казвате за силите, ако кажете, че те са този характер от информация, той го променя. Аз ще въведа изцяло некласическа концепция, която е активността на информация. Това допринася основно за свойствата на веществото. Сега факта, че все още мислите за частица не казва, че е класическа, виждате ли.
Интервюиращ: Но в известен смисъл вашето виждане е по-класическо от виждането на Бор.
Бом: Повече е като класическо да, изглежда по-скоро като на класическо, но също е доста по-различно.
Интервюиращ: Значи можете ли да кажете, че това е класическия мироглед, но с добавяне на информацията?
Бом: Ами и някои други добавени неща също, на които не се спрях, но мисля, че когато промените концепцията толкова много, не би било правилно да я наричате класическа. Мисля, че основния момент, трудно е да се каже, основния момент е дали искаме да приемем вълновата функция като цяло описание или не. Вижте, аз добавям тази частица и назовавам вълновата функция като значението на информацията, която действа върху частицата.
Интервюиращ: Може би трябва да обясните вълновата функция.
Бом: Да, тази вълнова функция е математическо представяне на полето от информация. В случая с една частица е като вълна, но е вълна, която действа съгласно формата си, а не според интензитета си. С много частици е по-сложна.
Интервюиращ: И при тълкуването на Бор за атомната физика, той щеше да каже, че вълновата функция е просто нещо, което ние създаваме за да опишем ...
Бом: Ние я създаваме, и това е нещо..., Бор го нарича алгоритъм за изчисляване на експериментални резултати в явлението. Вълновата функция е част от алгоритъм. Знаете ли какво е алгоритъм?
Интервюиращ: Начин за изчисляване.
Бом: Начин за изчисляване, да.
Интервюиращ: И нищо повече от това?
Бом: И нищо повече от това. Сега, когато Нойман каза някои неща малко по-различно, че вълновата функция е пълно описание на квантовата реалност. Сега, не е ясно дали Бор някога е говорил за квантова реалност, защото той говореше само за целия този феномен.
Интервюиращ: Но тогава във вашата интерпретация е много важно, че вълновата функция не е само част от нашето описание, а част от ...
Бом: Ние я смятаме за част от реалността. Ние правим аналогия с обществото. Едно виждане би било ако кажем, че обществото се състои от много хора, които бихте могли да видите като взаимосвързани. Но друго виждане е да се каже, те са свързани помежду си, чрез обмен на информация. Това е от решаващо значение, без това обществото ще се разпадне. Затова казвам, че това е част от реалността на обществото.
Интервюиращ: Може ли да обясните вашето виждане, ако направите обществени аналогии. Какъв е вашият мироглед, ако го обясните като описание на човешките дела в обществото?
Бом: Да, ами вижте, ако мислите за обществото, ако сравните, можете да имате всеки човек да се опитва да следва собствения си басейн от информация и да води до хаос. Или може да имате хора, опитващи се да се движат заедно с общ басейн.
Разбира се, може да имате опит за налагане на басейна, но това може да доведе до конфликт с басейните, които вече са там. Мисля, че е важно да има съгласуваност и ред и хармония, така че цялото общество да се движи заедно с общ басейн от информация. Като тази балерина. Която не се налага. Но която е установена, чрез обмен и диалог.
Интервюиращ: Мислите ли, че се движим в тази посока?
Бом: Мисля, че потенциално да, трябва да го направим. И някои хора може би, но общата тенденция не е достигнала много далеч. Защото всичко е разделено на нации и религии и други видове групи, които се държат все едно са независими, когато не са. Така че хората ще трябва да се откажат от това и те биха могли да намерят това за трудно. За да се справят с екологичния проблем, мисля, че хората ще трябва да се откажат от много от това.
Интервюиращ: Значи вие премествате акцента от човека, като индивидуалност, разделените части, към информационния поток, информационното поле на обществото.
Бом: Да, точно така. Но бих казал, че всеки индивид съдържа цялото информационно поле на обществото в своя собствен път.
Интервюиращ: Как?
Бом: Ами, то е в ума му, в мозъка му. Виждате ли, всичко, което знаете идва от обществото на практика. Както информацията, така и дезинформацията. То определя това, което правите.
Интервюиращ: Но трябва да се четат книги, за да получим информация.
Бом: Да, но това идва от обществото. Книгите са част от обществото, иначе не биха съществували. Затова казвам, че индивидът се формира от обществото, но заедно индивидите формират обществото. Сега индивида трябва да има свободата да погледне цялата информация и да определи, в неговия собствен път, дали е правилна или не. Но в крайна сметка той трябва да бъде част от обществото. Ще го наричаме култура, ако искате.
Така че индивида..., сега това, от което имаме нужда за това е, че имаме толкова много различни индивиди, всеки със собственото си виждане, и различни групи, всяка със своите собствени виждания, влизащи в сблъсък. Трябва да бъдем в състояние да говорим за това, да водим диалог, да погледнем вижданията си, да ги разгледаме, спокойно. Така че всеки индивид да може да погледне всички виждания. Всеки индивид, ако той притежава всички виждания, тогава той притежава цялото. Не е необходимо той да е съгласен с тях, но извън това мисля, че ще се появи общ басейн от информация, който да ръководи обществото.
Интервюиращ: И когато казвате, че всеки индивид притежава целия човешки опит и знания, как се стига дотам?
Бом: По много начини. Той стига там на първо място, чрез осмоза. Той го получава косвено, от семейство, от приятели, от училище, това, което четете, това, което гледате по телевизията. Телевизията създава много от това, нали? И също така би могло да е вградено, в някой инстинкт за информация, който е общ. И може, от всичко, което знаем, да има скрити връзки, за които не знаем, но косвено всеки човек съдържа цялото. То е като холограма, която съдържа цялото, макар и не във всички детайли.
Интервюиращ: И холограмата е ...
Очаквайте част 5 ...
0 коментара:
Публикуване на коментар