Продължение от част 1...
Бом: Ние всъщност съставяме всичко, в смисъл, че всички тези теории са съставени от нас, но в тези теории ние поставяме частите, ние можем или да поставим частите като основни или цялото като основно. Квантовата механика поставя цялото като основно, това мисля, че е най-основната промяна, която тя прави. Накрая всяка теория е съставена от нас и ние ще видим дали можем да я приложим по съгласуван начин към реалността. Мисля, че можем да създадем безкрайност от различни теории и някои от тях ще бъдат по-съгласувани, отколкото други. Например някой с психически отклонения има друга теория, която ние мислим за непоследователна, но за него тя изглежда последователна, нали? Защото ние винаги можем да игнорираме това, което не работи, ние казваме: "ще го решим по-късно".
Интервюиращ: Току-що казахме, че в действителност ние съставяме всичко, не само частите, но и цялото. Може ли да обясните това?
Бом: Ами, аз мисля, че това е въпросът. Каква е връзката на теорията с реалността? Сега, едно мнение е, че тя отразява реалността, че отговаря на реалността. Сега, аз мисля, че мнението е ограничено, както картата се казва, че съответства на града. Но няма нищо в картата, което да отговаря на нищо в града, на картата виждате точки и отпечатъци, които са неясно дефинирани и градът също е неясно дефиниран. Така че, това, което съответства са някои абстракции, които ние прилагаме. Но картата, истинската проверка на картата е, че тя ни води правилно през града. И ако картата е грешна, ние ще намерим несъгласуваност в действията си, нали? Сега ..
Интервюиращ: Но няма как да сравните тази част от картата, тази част от града ..
Бом: Ами, само в груб смисъл. Това е абстракция. Можете да я сравните, но това е абстрактно. Следователно ние съставяме всичко, въпросът е колко съгласувано е то, когато се опитваме да го накараме да го работи. Това е наистина ключа. Сега, някои теории са по-съгласувани, отколкото други, но често е трудно да се каже. Защото, когато се стигне до теория толкова широка, колкото мирогледа, ние откриваме, че е много трудно да се открие несъответствие, тъй като мирогледа има тенденция да посочва, че нещата, които не съответстват или са без значение или пък казва, че ще ги реши по-късно, не сме разрешили този проблем все още. Така непоследователността може лесно да не бъде забелязана.
Но ако хората са много, а също така и хората не биха искали техните мирогледи да се подлагат под въпрос, защото са свикнали с тях и се чувстват комфортно с тях. Следователно е много трудно да се подлага под въпрос мироглед.
Интервюиращ: Но всъщност вие точно това правите?
Бом: Да.
Интервюиращ: И всъщност вие поставяте под въпрос целия западен мироглед?
Бом: Да, ами аз мисля, всички мирогледи трябва да бъдат поставени под въпрос. Източния, западния. Вижте ... запада безусловно поставя под въпрос източния мироглед. Всеки мироглед, според мен, е ограничен. Но мисля, че ограниченията на западния мироглед не са видяни. И ние трябва да отидем към по-широк поглед, незадължително обратно към източния, въпреки че той може да включва част от източния. Мисля, че имаме нужда от един вид диалог на тези мирогледи, за да отидем към нещо отвъд.
Интервюиращ: Къде виждате ограниченията на западния мироглед?
Бом: Ами, точно по начина, по който той твърде много се фокусира върху анализа и е склонен да доведе до фрагментация. Това, което имам предвид под фрагментация не е просто разделение, разграничение, защото частите и цялото са съотносителни понятия. Частта е част, само защото тя е част от цялото като машина или часовник. Сега фрагмента е нещо, което искаме да разделим, да смачкаме. Така че, ако смачкате часовника получавате фрагменти. Западния мироглед цели да намери истинските части на Вселената, но в някои отношения може би намира само фрагменти. До известна степен във физиката е така в много по-голяма степен, в области като биологията, психологията, социологията и така нататък.
Сега, ако го разделите погрешно на фрагменти, тогава сте объркан, започвате да ги третирате като отделни, когато те не са. И също така, ще обедините това, което е във фрагмента, когато то не е обединено. Така че, това води до объркване.
Интервюиращ: Значи на запад бъркаш частта с цялото и обратно.
Бом: Да, бъркаш частта с цялото, защото си приел един фрагмент като независимо цяло.
Интервюиращ: Но ако вземете истинското цяло, което включва всичко. То също така ще включва вас и вашето възприятие за цялото.
Бом: Да.
Интервюиращ: Значи можете ли някога да кажете вашия начин за възприемане на цялото на някой друг?
Бом: Ами, можем да имаме диалог и да започнем да обменяме, не мога да ви кажа, освен ако ние не говорим заедно. Трябва да обменим възгледите си за това. От време на време идва проблема дали сме готови да чуем мирогледа на някой друг сериозно. Без съпротива, без противопоставяне. Но мисля, че наблюдателят е присъща част от цялото.
Това е, което квантовата механика ни учи също в областта на физиката. Че наблюдаващия инструмент е точно толкова част от цялото и следователно, поради възможността за нелокални взаимодействия в квантовата механика, когато се прави наблюдение, двете системи не са много различни. Следователно те участват една в друга, и следователно не може да се получи еднозначно значение на измерването.
Същото се случва между хората. Ако някой се опита да измери някой друг, да говори с него, има взаимна промяна, която не позволява да се получи еднозначно приписване на качества.
Интервюиращ: Значи не е възможно да се каже какво Дейвид Бом щеше да каже в друго интервю? Утре по същото време.
Бом: Не, защото ние участваме заедно. Така че това, което съм аз се влияе от това, което правите вие и това, което сте, и обратно. Точно това се случва в квантово-механичните наблюдения.
Интервюиращ: Добре, ако кажа тогава, че когато си мисля за цялото и частта, в крайна сметка разбирам, че ако разбереш цялото, ти не си в състояние да кажеш това на някой друг, защото тогава ще излезеш от цялото и ще станеш част.
Бом: Ами, аз мисля, че има един вид комуникация, и това е смисъла да има различен мироглед, има един вид комуникация, която не започва с отричане на цялостността. Ако кажете, аз съм тук, а вие сте там, тогава вече сте я разделили. Но може би ние общуваме в духа на цялото без да приемаме това разделение.
Това означава, че аз не се опитвам да ви кажа какво мисля, нито вие се опитвате да ми кажете какво мислите, а по-скоро заедно се опитваме да открием как ще мислим заедно. Виждате ли разликата?
Интервюиращ: Действително е така. Възможно ли е това на обикновен език?
Бом: Да, мисля, че е възможно. Това зависи от нагласата, а не от езика. Нашият език е разработен за да подчертае частите, но все още можем да го използваме по различен начин. Например поезията използва езика по различен начин и винаги е възможно да се използва един език по нови начини.
Интервюиращ: Значи основната пречка е нагласата на участващите хора, отколкото теоретичното или словесното ..
Бом: Да, бихме могли да подобрим езика, може би някой ден ще се подобри в това отношение. Но можем да продължим и без това.
Интервюиращ: Сега, този проблем с нагласата при обсъждане на цялостността, ще може ли тогава да бъде свързан с въпроса дали новият мироглед е нещо, което сте принуден да приемете или нещо, което желаете да приемете?
Бом: Ами, аз не мисля, че сте принуден някога да приемете мироглед. Ако сте приели средновековния мироглед, той вероятно е изглеждал напълно удовлетворяващ за тези хора. Каквото не е съответствало с него, казвате: "Ами аз не го разбирам много ясно", или тайната на Бог или каквото и да виждате.
Има неща в нашия мироглед, които не разбираме. Любимият отговор е да кажем: "науката ще го обясни по-късно". Сега не можете да бъдете принудени да имате мироглед, вие може просто да кажете, че доказателствата са такива, че сте убеден, и изглеждат съгласувани с вас.
Интервюиращ: Но психологическата нагласа към новия мироглед може или да бъде такава, от която се чувствате щастлив, освободен или да смятате, че стария ви мироглед се разпада.
Бом: Да, може да искате да се придържате към стария си мироглед или може да се чувствате щастлив, че сте освободен от него. Мисля, че хората стават по-малко доволни от стария мироглед днес, най-общо казано. Те не са доволни от този фрагментиращ възглед, защото това е довело до толкова много проблеми, толкова много несъответствия в човешките взаимоотношения и обществото, и с екологията и така нататък. Виждате например, че този фрагментиращ възглед доведе до третиране на цялата земя като фрагменти, които да бъдат експлоатирани; сега това се добавя в цялото към това продължаващо унищожаване. Така че, докато мислим по този начин, най-вероятно ще продължим така. Хората ще приемат този фрагментиращ подход към възстановяването на екологията, но няма да работи. Защото такава е ситуацията, когато анализът на частите е без значение, те не са достатъчно независими за да дадат възможност за такъв анализ.
Интервюиращ: Значи това, което наистина сте видели ... за атома е 50 години преди общото обществено състояние, наречено екологична криза, видели сте разграждането на описанието на части?
Очаквайте част 3 ...
0 коментара:
Публикуване на коментар